为什么从秦到明都在致力于修长城？

说起长城，很多人都知道它是中国古代的军事防御工程。那么，这就是从秦朝到明朝都致力于修葺长城的原因吗？当然不是了，下面就让小编告诉你这其中的故事吧！

大家都知道长城是中国最伟大的建筑之一，在抵御外敌中起到了重要的角色。而说起长城，第一个感觉就是军事要塞，主要是军事作用，不让敌人攻过来。但是，稍思考一下就会发现，长城这么长，很多地方的城墙并不像一些重点路段修得那么高大，我找个偏远的地方，很容易就突破了啊。

其实，不但是我们有这个感觉，就是古代的人也有这样的感觉。这个人就是乾隆。乾隆他就瞧不上长城，他当皇帝的时候，长城已经破烂得不成样子了，下面的人多次打报告请求修一下，乾隆就是不修，乾隆认为，长城从先秦修到了明朝，都没有解决边患。明朝修长城挺认真的，我们大清不也是一路杀了过来?国之险在民不在地，修长城不过害苦了老百姓，不用修!

那么，是乾隆这个人智商高，比唐宗宋祖、秦皇汉武都牛逼，他们没看到的事情，乾隆看到了?当然不是!我们先说一下，为什么修长城，而不是组建军队对付边患。话说，秦朝时派了蒙恬进攻匈奴，把匈奴的河套地给抢了。可把匈奴人打跑后，蒙恬没有趁势进攻，而是坐地修起了长城，把各国长城连接起来，形成了一道统一的防御线。

蒙恬为什么不追呢?一是追不上，秦军是步兵为主，要跑赢四条腿的匈奴人实在是有心无力。二来匈奴人机动性强，尤其是思想上，他们是游击战的祖师爷，打得赢就打，打不赢就跑(利则进，不利则退，不羞遁走。苟利所在，不知礼义。)三是追击成本太高。打败一个对手很容易，可要歼灭对手就非常困难。汉武帝时候，用三代积蓄，倾全国之力，也没有真的全部消失匈奴。人家跑到欧洲还是东山再起了。

以后的朝代，中原不乏再次压倒性的胜利，但都没办法一劳永逸消灭对方。比如唐朝打败了突厥，但突厥完了后，别的草原民族又兴起了。所以，蒙恬就地开始修起了长城，这个也得到了秦始皇的大力支持。因为修葺长城是最经济的手段。后面，明朝最喜欢打仗的明武宗曾经算过一个帐，如果要派八万兵马出去打鞑靼，一年需要费用一千万两，还不保证一定赢。

而如果修葺一下长城，只需要五万劳工，两个月，费用不过百万两。这里面还有很多细帐，比如调用民工，民工干完活了回去还是农民，还能种田。而调用大军，大军就要长期吃军粮，不干活。另外，修好了长城，可以开辟大量的新耕地。这也是一笔不可小视的收入。

正因为如此，从秦朝开始到明朝为止，很多皇帝都是宁肯修葺其实并不能完全抵抗外敌入侵的长城工程，也不肯多花钱来用于打造一批战斗力爆表的军队。

---

此外，不用军队还有一个比较隐秘的原因。用军队，就会产生握有重兵的大将，怎么防范大将是一个麻烦事，还是用农民工比较好，毕竟工头比较好对付。刘邦刘工头除外。这就是为什么不用军队而用长城的原因。

当然，这个因果要两面看，用军队费用高。用长城，军队就得不到建设，也缺少实战经验。长期来看，过于防守的国防政策必定会削弱其军事力量。这也是美国明明没有人敢惹它，它还到处找事的原因，就是要保持军事上的领先地位。

我们再说一下，长城其实不能防大军，为什么还要修。一是长城虽然不能完全保证拦住大军，但在一些重要关口上还是能起到一些防御作用的。那些很容易突破的地方，往往不是经济或者政治的要点，对方突破了，战略意义也不大。最后一点，长城不但是防军队的，还有一个重要作用，防走私，搞经控。

中原跟塞外的交往，很重要的部分就是贸易。甚至这个贸易最后还影响到了国家的安全。而有时候，中原也会利用贸易来对塞外实施惩罚或者奖励。明朝时，就实行比较严历的关防政策，有时候禁止跟外面的人做生意。这有点像现在的经济制裁。没有生意就没有和平，你不让人家穿绸子，人家的贵族肯定不干啊，不干要么就服软，要么就开战。

那么，怎么落实这个经济制裁呢，这就要靠长城了。长城有的地方防不了军队，但防个商队或者走私者还是很轻松的。这就是经济封锁。此外，有了长城，中原就可以在固定的地方开办集市，然后通过这个边关集进行抽税，这又是一个赚钱的好机会。

当然，长城除了这些，还有预警的作用，你一进攻，我挡不住你，但我点个火，抽根烟，报个信还是可以的吧。另外，还有防小股偷袭的作用。要突破长城，大的军队可以，但那种大部队也不是说搞就搞的，两三年能搞一次就不错了，搞多了很伤身体的，夜郎国为什么早早灭亡了?

而小股的骚扰倒是容易组织，但有了长城，小股的军队甚至一些野路子的打劫者就不行了。这样，长城内的居民就可以安心的种一片地。最后，这些长城还可以方便中原的主动出击，长城就是中原的驻兵员，补给站，传送门……

综上所述，尽管修葺长城并不能完全达到抵御外敌入侵的目的，但是确实带来了很多的影响，比如：自秦汉至明清，长城沿线的许多关口成为农、牧两大经济、文化系统民族交易的场所或中心，有的逐渐发展成为长城沿线的重要城镇。