《墨子·非攻》鉴赏

墨子非攻的学说，是劳动人民期待和平生活，保护自己劳动成果的朴素愿望的提升。墨子从劳动人民朴素的道德观念出发，概括兼相爱、交相利的兼爱说，又从兼爱说引申出非攻的概念。墨子用私有制社会普遍的道德规范“勿偷盗”，来类比论证非攻的概念。

现在假设有一人，闯入人家的果园菜园，偷窃人家的桃李瓜姜，人听到了都会说他不对，当政者抓到了会惩罚他。什么原因呢?因为他不劳而获，亏人自利。偷人家犬豕鸡豚牛马;屠杀无辜，抢掠衣裘戈剑;翻墙而入，绑架人之子女;挖洞入室，窃人之金玉布帛，都是不仁义的行为，应该处罚。

现在天下的好战之国齐晋楚越，要使这四国得意于天下，即使再有10倍多的人口，都开发不完广袤的土地，本来是人不足，而地有余，现在却又要争地以战，互相攻杀，这分明是“亏不足(人口)而重有余(土地)”的蠢事。

南方楚越之王，北方齐晋之君，所有余的是土地，所不足的是人民，他们尽民之死，以争虚城，是弃所不足(人口)，而重所有余(土地)，这不是国家应该干的事。齐晋楚越等大国，占有广大未开垦的土地，不足的是垦荒种地的人民。攻伐兼并战争，杀所不足，争所有余，荒谬背理。

墨子历数好战大国攻伐掠夺战争的罪状。耽误农时，使百姓陷于饥饿。发动战争，春天耽误人民耕稼树艺，秋天影响人民收获劳动成果。哪怕耽误一个农时季节，百姓饥寒冻馁而死的就不可胜数。

抢掠人民辛勤创造的财富。今王公大人，天下诸侯，策动爪牙之士，排列舟车卒伍，打造坚甲，秣马厉兵，攻伐无罪之国，侵入边境，抢割庄稼，砍伐树木，抢掠牲畜，把人民辛勤创造的财富，窃为己有，是不劳而获，亏人自利，犹如强盗。《孙子·军事篇》和《九地篇》说：“侵掠如火”，“掠乡分众”，“掠于饶野”，正是大国掠夺小国的状况的真实写照。

好攻伐之国，动辄兴兵10万，连年战争，农夫无暇稼穑，妇女无暇纺织。被迫征战的大国百姓，征途因饥饿、疾病死者不可胜数，战斗丧师多不可胜数，丧师尽不可胜计，攻下三里之城，杀人多必数万，寡必数千。攻伐掠夺战争，对交战双方百姓，都是巨大灾难。结论是繁为攻伐，实在是天下的巨害。

墨子非攻，不是反对一切战争。墨子不是把一切攻伐战争，都归结为不义，加以反对。他不是反对一切战争的非暴力论者。墨子向当时的好攻伐之君，宣传非攻学说，好战国君为自己的攻伐掠夺行为辩护，非难墨子，似乎墨子反对一切战争，这当然是误解。

墨子在战国大攻小、强执弱的战略形势下，选择守小国，确定战略防御的方针，这种战略防御，不是消极的，是积极的。守小国，不限于守自己的家乡，无论什么地方出现大国强国攻伐掠夺小国弱国的情况，墨子都力图制止。墨子说：“大国之攻小国也，则同救之。”墨子非攻救守，是主动的侠义正义之举。

墨子针对好攻伐之君的误解，自我辩护说：“子未察吾言之类，未明其故者也：彼非所谓攻，谓诛也。”墨子主张战争分为正义和非正义两类，大国强国攻伐掠夺小国弱国为不义，而小国弱国组织自卫，抗击诛讨敢于入侵的大国强国敌寇，是正义的举动。

前者叫“攻”(攻伐掠夺)，后者叫“诛”(诛讨不义)，概念类别不同，物情事理有别，不可混淆。积极的战略防御，在总体上处于守势，为了有效防御，根本消除威胁，有时也采取短暂的进攻行动，打出去，并且打赢，这就是墨子所说的“诛”(诛讨不义)。把“诛”(诛讨不义)纳入战略防御可采取的行动范围，表现了墨家战略防御的积极性质。墨子非攻的学说，在今天仍有积极的借鉴价值。