古代皇帝为什么重用舅舅而不是叔叔

我们在翻阅史料，甚至是观看历史背景创作的影视剧时会发现一个有趣的现象：皇帝身边的智囊团或者是重臣之中，几乎都有自己的亲人，而其中又以自己的舅舅居多。

如果皇帝是心怀天下的明君，他舅舅就会在多方面提供建议；如果是年幼尚且不能处理政务的皇帝，那么这个舅舅的权利就大了去了。照理说，古代皇帝的舅舅属于外戚，从身份和地位上都不如皇帝的叔伯，可为何皇室偏偏重用“外人”，不用“自己人”呢？

一、宗室与外戚的不同

1、基于皇权的势力

这个问题就牵扯到了一个道理，或者说是人性中的一个“弱点”，在古代，毫无疑问舅舅是外戚，叔伯们是宗室，从血缘和地位上来看，前者都是没法和后者相比的。但是皇帝不是一般的普通老百姓，他们看人做事不能只从血缘亲疏上来做文章，他们要考虑一个更重要的问题，那就是“皇权”。

从皇权的角度去分析，在古代封建法统中，舅舅所属的外戚集团完全就是“附属品”，而宗室的存在则是皇权的对立面，换句直白的话来说，一个是皇帝的“盟友”，一个是皇帝的“敌人”，虽然按照宗法来讲叔伯更亲近，但历史上的一幕幕告诉了世人，自己人最后带来的伤害会更大。

所以我们在思考这个问题的时候，要学会“换位思考”，不能从现代人对于亲情的理解强加在古代皇帝的身上，这完全是两个不同的环境和不同的观念。

外戚集团成为古代封建王朝中的一股政治势力古已有之，根据史料记载，最早可以追溯到西汉时期，下面我们就通过具体的事例来分析一下，外戚和宗室两股势力对皇权的影响。

2、宗室带来的伤害

在我国民间有一句俗语：“打虎亲兄弟，上阵父子兵”，中国古代对于血缘的重视大慧认为远比现代人更执着。对于很多老皇帝们来说，自己生出的这些儿孙们一定是可靠可信的，这是天生就具有的一种本能和本性，老皇帝们认为，他们一定能够站在一起保护和维护家族的共同利益，这无可厚非。

可事实证明，这在一定程度上完全是老皇帝的一厢情愿，在老皇帝驾崩之后，儿孙们思考最多的一个问题我想应该是：为什么皇帝这个宝座你能坐，我为就不能坐呢？

从西汉的七国之乱到西晋的八王之乱，最后到明朝的靖难之役，这些都是宗室对于皇权的直接挑战，其中靖难之役导致了明朝嫡庶之间的倒置，而八王之乱直接让一个王朝覆灭，后果可想而知。

当然了，这些都是全国范围内的大动荡，而历朝历代中因为宗室发生的各种叛乱和谋反数不胜数，只不过都被及时的消灭了，没有掀起巨大的波澜，那么宗室为何经常这样做呢？

原因很简单，既然大家都是一家人，那么谁当皇帝都是合理合法的，可最后为什么是选你而不是我呢？我有力量够资格，是不是能试一下？比如刘恒是刘邦的庶出儿子，就代替了嫡出的汉惠帝一系。

因此，宗室的谋反一般也会被认为是皇家内部的争斗，这在社会上很有迷惑性，很快也很容易被世俗舆论接受，那么宗室对皇权的积极作用有吗？有，但可以忽略不计。

二、外戚集团势力对皇权的两面性

1、对皇权的维护

相对于宗室对皇权的伤害，外戚这一政治势力对于皇权呈现出的保护状态就要明显的多，这里还是举一个例子，在西汉时期出现的第一个外戚势力就是吕氏集团，当时他们就担心，西汉的这帮开国大臣把年轻暗弱的刘盈除掉，因此处处进行维护。

因为在他们看来，刘盈只要是皇帝，自己家族和个人的利益就会保住，甚至是随着时间的推移水涨船高，所以在行动上外戚集团具有很强的一致性和统一性，这都是宗室集团所不具备的。

而在历朝历代的外戚集团发展史上，最为厉害的当属东汉时期，如果东汉的大多数皇帝没有外戚集团的帮助，东汉皇权根本无力和士大夫阶级抗衡，估计中国又会进入第二个南北朝阶段，皇权也会沦为士族阶级的玩物。

虽然各朝的外戚势力也会有独立性，甚至是在一定程度上干涉影响到了皇权，但总的来看，他们在维护皇权统治上的作用和效果更明显。政治之所以能够顺利，其根本原因就在于势力之间的平衡，而外戚的存在就能让皇权孱弱之时足以应对士族集团。

可能有朋友会举出王莽、杨坚这样的例子，事实上，他们的身份除了是外戚之外，更是士族门阀，之所以能让一个王朝覆灭，其根本性质是士族门阀集团篡夺了皇权。

2、时代在进步

也许大家会说宗室难道就是祸害皇权的罪魁祸首？是天生的敌人？事实还真的就是这样。从宗室、宗法诞生的第一天开始，他们就注定会架空皇权，只不过后世都积极把他们“锁起来”。

周公开创的分封制度本来是希望宗室势力可以拱卫皇权，一开始效果还是不错的，但随着时间的推移，大家之间的血缘关系越来越远，带给朝廷的威胁也就变得越来越大。

后来诸侯们开始反过来进攻天子，慢慢的卿大夫又架空了诸侯，士族开始玩弄卿大夫手中的权利，这就引起了天下大乱。

再比如春秋战国时期，不管是秦国还是魏国、赵国等诸侯国，但凡是变法图强能够成功的，无一例外都是剪除了本国的宗室势力，这样对于王室权利的掣肘就不复存在。

实现了权力的集中，也就解放了当时社会的正常生产力，刺激了生产效率，那么国力自然就会强大起来。