胡适和鲁迅有什么区别

关于鲁迅和胡适，人们都喜欢用对立的观点和立场去评判两人，但这未免过于片面笼统。鲁迅和胡适，在当时那个动乱的年代，都是人民群众的精神领袖，在思想解放和文化进步方面均起到了关键的推动性作用。

两人不仅是历史的推动者，更是中国文学史上的两大重要里程碑，孰对孰错，后人无从分辨，更无权分辨。直至今天，两人仍是我国文学发展史上不可忽略的重要人物。这两座文化高峰，颇有渊源，又颇具矛盾。

思想不同，文风不同

即便起初两人都参与了新文化运动，但两人的思想还是大不相同的，这也导致了两人的文风天差地别。

鲁迅先生站在人民的立场，深知人民的不幸。从“学医救不了中国”到“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”。就足以看出鲁迅先生对当时旧中国的国情看得入木三分。闭关锁国导致的综合国力贫困落后，人民百姓过着吃不饱穿不暖的苦日子。

身为文人，他将笔当作匕首标枪，从各个方面揭露批判着整个社会的阴暗面。并且不畏惧任何强权和势力，敢于和任何人展开战斗，更多的时候，人们都愿将鲁迅先生称为斗士，他用这种置之死地而后生的心态，赢得了人们群众对他的认可和信赖。

而胡适先生在治国理政方面的观点和鲁迅正好相反，胡适则认为治国理政固然重要，但应该用较为科学严谨的方式进行，但慢慢的胡适的思想也偏离了新文学的理念，他提倡学生们要用四分之三的时间去阅读学习古文。

并且在五四运动时期，极力反对学生运动，认为国家、外界之间的纷争，不应该影响和阻碍学生们学习的兴趣。也正是这一观点的提出，使得胡适与当时争取进步和思想解放的人群站在了完全对立的位置。

但胡适先生并不是错误的，就如同他的学生唐德刚在书中所说：胡适先生是传统中国到现代中国发展过程中一位思想启蒙大师。与鲁迅先生刚猛的文风不同，胡适先生中庸的文风，并不是说他没有独立的思想与精神。

事实上，胡适先生也在追求自由的道路上一直努力着，他也常常在政权统治的间隙中，发挥着自己想要推动社会发展的力量，即便这力量微不足道，但还是被人们牢牢记住了，他唯一与鲁迅先生不同的便是，没能与旧社会的余党划清界限，没能像鲁迅先生那样，同黑暗势力进行光明正大的斗争。

政治见解不同，两人充满矛盾

在我们看来，不论是文人墨客还是英雄学者，给人的感觉都是相见恨晚，惺惺相惜。可鲁迅和胡适两人也并非如此，两人不但没有相互交好，其间还充斥着巨大的矛盾。

两人交往于1918年，正值五四运动时期，这时候的两人还拥有着比较一致的思想，即：都反对旧礼仪道德，提倡民主科学；反对文言文，提倡白话文。特别是在反对旧文化提倡新文化这点上，两人好似孪生兄弟一般，想法与做法都出奇地一致。直到1925年开始，两人的矛盾便出现了。

鲁迅开始批判和揭露旧社会的丑陋，蔑视官场，为苦难中的黑暗群众服务，而胡适先后与溥仪、蒋介石等人接触。前者成为了黑暗政权的批判者，后者则成为了政权的拥护者。

随后的一段时间里，鲁迅也碍于两人的交情，并没有表达什么。慢慢的，随着鲁迅走向民间，不断地站在百姓角度发声，批判社会的不平，爱憎分明的鲁迅便不再考虑旧情，时不时的就要公开批斗胡适，随着矛盾的公开化，两人便越走越远。

在那个年代，正是自强运动兴起的年代，中西方文化出现了激烈的碰撞，以鲁迅为代表的一方将文学当作挽救中国的途径和方式，想通过文学革命的方式担负起拯救中国的重任。而胡适一方则是顺应了政府和统治权，没能与腐朽的旧社会彻底划清关系罢了。

正是因为当时的社会原因，才导致了两位大师级别的文学大家成为了对立的双方，带领着各自的文学团体，在各自信仰的领域不断坚持着。这种矛盾，没有对错之分，只是两人性格使然。

中国文学史上的两大标杆

鲁迅与胡适两人，可谓是中国文学史上的两大标杆人物，是中国文学发展史上的重要参照人物。在当时充满动乱的中国，鲁迅和胡适则是当时文化领域的掌舵手和精神领袖，两人为中国文化的发展都付出了巨大的心血。两人在历史上、在文学领域的地位，是不可撼动的，更是不能用高低强弱等词语比较的。

有的人喜欢鲁迅先生直接、果断的文学风格，对当时社会的憎恶和鄙视，似乎能从其作品中感同身受。有的人则喜欢胡适先生中立、聪慧的词句，中庸且具有建设性。因为两者完全不同的风格，使得各自都用着自己的爱戴者和拥护者，使得两人都在不同的领域独领风骚。