司马光为什么割地西夏

前段时间古装电视剧《清平乐》热播让许多观众对宋朝历史人物产生了浓厚兴趣，在剧中出场的司马光由于全然不考虑人情世故，执拗到不讲理的程度，所以引起了大部分观众的负面情绪，以至于网络热搜榜上竟出现了“司马光怎么那么讨厌”的话题。

那么历史上的司马光是否也那么令人厌恶呢？这就得看从哪方面来看待司马光这个人物了。如果说他对中国历史的贡献，那么凭他主持编著的《资治通鉴》这一功绩就足以让他跻身顶级历史人物的行列，但在另外一些事情上，司马光的所作所为就没有那么值得后人尊敬了，其中最受后世指责的当属西夏割地事件。

北宋元祐元年（1086年）二月，刚被起用不久的尚书左仆射兼门下侍郎（首相）司马光办了一件大事：将北宋领土中的安疆、葭芦、浮图、米脂、吴堡等寨割让给西夏，并恢复此前已废除多年的给予西夏岁币“赏赐”。按理说，领土问题是一个国家最核心的利益，司马光主动割地给西夏，他究竟是出于什么理由呢？这就得从这几个寨的由来开始说起了。

宋神宗在位后期，西夏发生内乱，皇帝夏惠宗遭到太后梁氏的幽禁。由于当时西夏朝政都把持在梁氏家族手中，夏惠宗在这场内斗中毫无胜算可言。无奈之中，夏惠宗只好向北宋求助。为了表示诚意，夏惠宗也是下了血本，他向宋朝表示只要能帮他渡过这个难关，他愿意将“河南地归宋”，这里的河南指的是西夏国境内黄河以南的地盘，其中包括了西夏经济的命脉——河套平原。

夏惠宗开出的条件让宋神宗狂喜不已，于是一场北宋历史上最大规模的一场军事行动——元丰西征，就这样拉开了序幕。然而令人遗憾的是，“元丰西征”在十战九胜的情况下，却因主帅贪功而最终导致了伤亡惨重，满盘皆输的结局。宋神宗也因此战失利而忧郁成疾，没过几年就去世了。

不过，元丰西征也并非全是无用功。首先是这场西征让北宋付出惨重代价的同时也将西夏打得奄奄一息；其次是宋军将士经过浴血拼杀后，占领了西夏部分边境地区，也就是后来司马光要归还给西夏的安疆、葭芦、浮图、米脂、吴堡等寨。

司马光主政后的第一件事是废除新政（王安石变法），第二件事就是要割地给西夏，割地理由主要有两点。

司马光给出的第一个理由是“夏国主赵秉常（即夏惠宗）为臣下所囚”所以才向我们求救，神宗皇帝兴兵讨伐就是为了给人家赵秉常帮忙。可是在神宗朝主持新政的这帮小人却顺手将人家的土地给占领了，还将这些当成是自己的功劳（此盖止以借口，用为己功，皆为其身谋，非为国计），实在太无耻，所以这些地方得归还给人家西夏，以彰显咱们的大国风范。

为了增强说服力，精通历史的司马光还搬出了古人的例子“昔赵佗自称南越武帝，倔强岭南，汉文帝即位，赦其大罪，遣单使往谕之，佗稽首请服，累世为臣”。

司马光为人执拗，做事认死理。在他眼中，维护礼制的重要性比什么都重要。答应过出兵帮忙，那就必须是真的帮忙。搂草打兔子这种行为，不是咱们这些深受孔孟之道教化的文化人该干的事情。泱泱大国就该用礼仪教化周边的蛮夷，让他们心悦诚服。

然而司马光却选择性地忽略了一个事实：西夏当年之所以能立国，靠的就是各种坑蒙拐骗、奸滑狡诈手段。你跟这样的人说礼仪，要用博爱去感化他，这不是痴人说梦吗？更重要的是，这些地方在一千多年前就已是中国领土。大宋将士们浴血拼杀，只是夺回了自己的固有领土，何来侵占之说，身为历史大咖的司马光会不知道这一点吗？真不知道他是写书读傻了，还是真的老糊涂了，又或者仅仅是为了抹杀新政派的所有成绩。

司马光给出的第二个理由是“此数寨者，皆孤僻单外，难以应援，田非肥良，不可以耕垦，地非险要，不足以守御，中国得之，徒分屯兵马，坐费刍粮，有久戍远输之累，无拓土辟境之实，此众人所共知也。”这段话翻译过来大致就是说，这几块破地方不能拿来种地，又不方便防守，安排兵马在这些地方守卫，就是浪费粮食。

司马光的这个逻辑就更让人哭笑不得了，自古以来只有守不住的领土，哪有没用的领土？即便寸草不生之地，也可以作为后方的战略缓冲区。可司马光却说“中国得之虽无利，敌中失之为害颇多”，与其让对方老是惦记着想抢回这些地方，不如我们主动把这几块破地方归还给他们，“如此则西人忽被德音，出于意外，虽禽兽木石，亦将感动，况其人类，岂得不鼓舞蹈，世世臣服者乎”。这种强行解释的理由实在是让人无力吐槽。

对一个国家来说，割地求和是一件极为屈辱的事情，除非万般无奈，否则绝不能走出这一步。可是以司马光为首保守派却主动选择割地给国力远不如自己的西夏，为的是换取宋夏两国和平共处。那么司马光的目的实现了吗？答案是实现了一半，也就是大宋将士们浴血夺回的地盘割让给了西夏，但西夏并没有按合同办事。

虽然割地最初几年，宋夏两国免于兵戈相争，但主要原因是西夏在元丰西征的时候被打残了。几年过去后，西夏这边稍微恢复了点元气就开始频频在宋朝边境上搞小动作，制造军事冲突。司马光倒贴岁币送出的领土，在他去世多年之后，又要靠北宋将士们再次用鲜血去夺回。

许多人在看历史人物的时候往往喜欢用同一个人设，比如对于国于民有贡献的人物就无限拔高他的历史地位，将他的所作所为都当成是正当合理。可事实上，每个人都是复杂的个体，很难用纯粹的好坏来定义。作为史学家的司马光成就无疑是非常伟大的，可是作为政治家的司马光在许多事情上的表现其实并不合格。