苏洵独特的军事观点

“纸上谈兵”这个典故，大家可以说是耳熟能详了。但其实在中国历史上，经常出现文官领兵的情况，很多文人都有着“书生拜大将”的梦想。当然，虽然明代王越那种直捣红盐池的文官领兵典范，但军事事务毕竟是需要极高专业素养和理论与实践结合，甚至需要相当天分和运气的，不是读了几本书就能上手的。

但一般的书生文人可是不具备赵括的家学和理论基础的，所以书生谈兵会有很多奇葩观点出现。“三苏”父子可以算得上中国文化人的顶峰级别了。但另一方面，这爷仨也是军事发烧友，对行军作战、扭转颓败国势有不少“独到”的见解。

苏洵的军事观点主要体现在《权书》一书和《几策》《六国论》等文中。要说苏洵真不愧是条汉子，他坚决反对当时一味撤退防守的观点，主张必须主动展开进攻，夺取战略要地，为此即便付出一些牺牲也在所不惜。

为此，他在《权书·项籍》中举了项羽和诸葛亮未能统一天下的反面例证，认为项羽巨鹿之战后应该用围魏救赵的计谋直取咸阳，不仅可解赵国之围，也不会最后将胜利果实白白送给刘邦；而诸葛亮一生谨慎，选了易守难攻的巴蜀作根据地，反而成了最后失败的根源。先不论这种看法正确与否，显然，苏洵是有点看不上项羽和诸葛亮的。

此外，苏洵还提出了一些观点。比如在进攻时要注意避实击虚，集中优势力量歼灭敌人，避免损失太大的攻坚战，同时作战不能贪小利，时刻提防敌方的伏击和偷袭，并且在《权书·法制》中提出“以众入险阻，必分兵而疏行”的办法，使敌人想偷袭都不知道偷袭谁。在《几策》一文中他还提出“审势”和“审敌”的主张，简单地说，“审势”就是分析敌我双方态势，以用权谋，“审敌”就是审察敌情和边情，提出御敌之策。

总之，对于项羽和诸葛亮的看法可以说是一家之言，而另外那些观点还是蛮有道理，可惜，苏洵的军事思想有个大坑：不能用间！

苏洵在《权书·用间》中写道：“兵虽诡道，而本于正者终亦必胜。今五间之用其归于诈，成则为利，败则为祸。且与人为诈，人亦将且诈我，故能以间胜者，亦或以间败……夫用心于正，一振而群纲举，用心于诈，百补而千穴败。”

这么说的意思就是，不要用间谍，那是诈术，你诈别人，别人也来诈你（说的好像我不诈，别人也就不诈似的），只要坚持正道，打胜仗那就是振臂一呼的事啊。

至于不用间谍，怎么知道敌人的虚实在哪里，又如何分析敌情？苏老爷子是不考虑的。相对而言，历史上契丹人的可是相当重视情报工作，甚至对宋朝占据优势。

其实，苏洵批评军事作战的正当谋略，这是与当时的大环境分不开的。宋代最怕武人搞事情，大部分学者也都跟风，批评兵学思想，其中最容易受抨击的自然就是“诈”和“利”这种容易被误会的字眼。可以设想，一位将领费尽心机得胜凯旋，结果回朝就被文官参一本，说他用诈趋利，赢了也不光彩，这会对指挥作战造成多恶劣的影响？很显然，这会导致勇敢的武将更倾向无脑冲；怯懦点的武将那就转进如风了。