东晋为什么不是正统

“正统”王朝的概念源自孔子编撰的《春秋》。周平王东迁洛邑之后，东周王朝日渐衰微，从西周的“号令天下，莫敢不从”变为“虎落平阳被犬欺”，堂堂周桓王居然被郑庄公的军队射了一箭。但孔子的态度始终“尊周”，以周王朝为正统。

什么是正统呢？无非就是具备“合法性”，或者说“名正言顺”。这牵涉到古代的一个概念“名分”。严格来说，“正统”两个字需分开解释。在西周时期，古人就有一种观念，“君子大居正，王者大一统”，意思是君子看重居身、处位的“正”，王者看重天下一统。对君王而言，两者一样重要，缺一不可。总之，王者希望拥有被天下普遍认可的名分，否则就不是正统。

取代东周的秦朝是否“正统”，后世就有争议。更不用说东汉之后，三国到两晋南北朝时期，天下分裂四百年，自称皇帝的枭雄层出不穷。究竟谁是正统，谁是”僭伪”，众说纷纭，莫衷一是。

就拿南北朝前期来说，北魏和东晋都宣称自己才是正统王朝，对方不具备合法性。后世的史学界也对此各执一端。如果依据《春秋》的观点而言，西晋属于正统，但北魏和东晋都不算正统。东晋传承自西晋，为什么西晋是正统而东晋就不是呢？主要原因有两点。

一、皇权继承的问题

首先要从西晋说起。有人说，西晋篡夺曹魏的政权，为什么是正统呢？如果从皇权传承的脉络来看，西晋的天下取自于曹魏，而曹魏取自于东汉，汉取于秦，秦取于周。既然两汉都是正统，曹魏迫使汉献帝“禅让”，获得了名分最“正”的皇权。虽然曹魏未能统一天下，西晋却做到了。

从秦朝取代东周算起，皇权更迭已经失去了《春秋》推崇的“大公大义”，总是以强力手段或者巧取豪夺的方式轮换，一脉相承传到西晋。所以西晋虽然短命，其正统地位得到了普遍的认可。当然，曹魏和西晋时期，有不少颇具气节的士人反对他们的正统地位，这是在所难免的。就像周朝取代商朝，伯夷、叔齐宁可饿死，也不认可周朝的合法性。这个问题另当别论。

西晋的国运只有五十年，历经四任皇帝。第三任皇帝司马炽和第四任皇帝司马邺都死于“五胡乱华”的劫难。司马炽是司马炎的儿子，他死后，在长安被拥立的晋愍帝司马邺是他的侄子，并不是储君的身份。不过在那种朝不保夕的战乱里，立晋愍帝无可厚非。

东晋就不一样了。晋室南渡之后，以琅琊王氏为首的名门大族拥立了司马炎的侄子司马睿为帝。但晋元帝司马睿显然不是西晋指定的继承人。东晋的国号虽然不变，只不过是江南的豪强势力和南渡的北方势力妥协后成立的政权。

而且东晋的皇帝们自始至终都被权臣压制着，堪称最孱弱的王朝。东晋不但不能统一天下，还无意北伐，只是喊喊口号或者做做样子，直到南朝宋的一代雄主刘裕崛起，才真正决意北伐。因此，东晋既不“正”，也不“统”。

有人说，平王东迁，东周依然是正统，为什么晋室南迁就不是正统了？这个问题很容易回答。周平王是西周的法定继承人，迁都洛阳的时候，仍然是周天子的身份，天下诸侯国也承认周天子的地位。除了郑庄公率先挑战周王室的权威，春秋霸主齐桓公和晋文公等人奉行的是“尊王攘夷”，维护了天下的安定。东周残喘数百年走向灭亡，被大一统的秦朝取代是历史发展的必然趋势。

东晋的晋元帝没有合法继承人的身份我们已经说过，无需赘述。还有一个地理的因素，也是东晋不能称作“正统”的原因。

二、东晋在江南立国的问题

这里还以周平王东迁做比较。当时西周王朝的国都在镐京，位于陕西西安。早在周成王时期，周公就营建了洛邑。周王朝分封天下诸侯，王室自身也享有“邦畿千里”的领地。洛邑本来就是一个陪都，还在周王室自己的领地内。所以平王东迁虽然也是躲避战乱，但人家是在王室领地之内迁都。

东晋则是在西晋彻底亡国之后，偏安江南，在洛阳千里之外的建康（南京）立国。这当然和平王东迁的性质不同，起初连江南的豪强势力都不太认可新生的东晋。严格来说，东晋和北方的割据政权没有什么本质的不同，谁也别说自己是正统王朝。

那么，谁才是下一个正统王朝呢？当然是结束南北朝对峙局面的大隋朝。不过，从中原文化的角度而言，人们普遍还是偏向东晋的，毕竟其延续了中原文化的火种。所以司马光主编的《资治通鉴》里，在西晋灭亡后，仍以东晋王朝纪年。