三国时代为什么那么多人才

三国时期人才的比例即便放到任何一个朝代都是较高的，这和当时人口比例、政治结构、文化教育等诸多因素有关，尤其是三国初期时候人才的比例，那是谋臣如雨，猛将如云。三国里随便拿一个优秀点的谋臣和武将放到其他时代，战绩都是很傲人的。三国时期，为什么会让人感觉是一个人才扎堆的时代？

一、人口比例：根据曹操的记载，黄巾之乱后人口十去其八，总人口从东汉末年5000万人锐减至1000万人左右，当官的死的不多，平民百姓基本上都成为了众多英雄人杰们的经验包，自黄巾之乱起，第一批的英雄们开始成长了起来（在这里就不一一举例了）。

所以小编认为，人口数量断崖式的暴减是造成人才比例相对较高的原因之一。毕竟1000万左右的人口，还没有现在的一线城市的人口多，但是当时所出现的英雄人杰可是有着有一大批的，那些有名有姓有记载的就更多了。在三国时期，正史中有单独传记的大概在300人左右；而在演义中之前大家都认为是写了400余人，但是根据专门的清点之后发现，演义中实际上是写了1230个人物，虽然这些人不全是英雄人杰，但是其中英雄人杰的数量，占据了很大的比重。

如果我们再以这个数据，去跟当时的人口总数进行对比的话，那么我们就可以发现，这个时代真的是非常了不起的。可以这段时期是古代历史中出现杰出人物、精英人物其密度最高，并且这些杰出人物、精英人物在后世中的知名度也最高的时代。现在就算是随便找个人，让他列举一下南北朝，又或者是其他时期中10位英雄的名字，或许就需要想个半天，又或许是想个半天也不一定能列举出来，但是如果说到三国时期的话，在小编看来基本上任何人都可以随便说出那么二三十个名字吧，因为这根本就不是什么难事。

二、乱世出英雄：那么三国时期为什么可以出现这么多的英雄呢？小编认为这应该也和当时的环境是有关系的，毕竟有那么一句话说得好，那就是“乱世出英雄”。但是，在我国历史中也有着其他一些分裂、对抗的时期，甚至有些时期比三国时期还要热闹、斗争还要激烈。比如：东晋十六国、南北朝、五代十国等时期。那么为什么这些时期中，英雄人物的知名度没有那么高呢？小编认为在其中还有着其他的原因，比如当时人们政治观的形成、对史书的重视、书写等等因素不一而足。

而且还有最重要的一点，那就是如果只有两个阵营在对战的话，可能就会会比较单调；而如果参与进来的阵营太多的话，又会太乱，导致大家不容易记住。毕竟东晋十六国100年左右的时间，有17家在对抗；南北朝的南朝4家，北朝5家，也就是说100多年里有9家在对战；五代十国才70年左右的时间，也有着11家在对战。所以这些时期中的政权实在是太多了，让人眼花缭乱，反而让大家更不容易记住了。

三、政治结构：东汉末年从中央集权往地方集权发展，宦官、外戚、君王之间忙着互相倾扎，高级人才很多死于非命；但地方政府（州牧）有很高的经济、政策的独立性，并培养和囤积出了众多优秀人才；周瑜、诸葛亮、贾诩、郭嘉、法正、魏延、黄忠、甘宁、孙坚（实在太多）以至于后期蜀汉和东吴的核心干部基本都是原地方政府的人才。这和后期中国的政权很不一样，后期封建王朝过于专治，以至于中国后期很少有人才是出自地方政府的，大体都是太子党和科举选拔出来的人才并由中央培养。

另外人才众多还和各个势力用人风格有关，特别是曹操，曹操用人不问出身，内举不避亲（曹氏和夏侯氏），外举不避仇（张辽、贾诩），中央的人才也用（荀彧、徐晃）所以很多本来没有机会出头的人能在曹操手下发挥能力。东吴善于用本地人（张昭、鲁肃），蜀汉善于用官二代（荆州派、益州派），各种人才都能选择自己的归属，并发挥才能，成就一番事业。这又和后期的封建王朝很不一样，后期如果出生不好，基本就只有考科举和当兵两条路，成就一番事业的概率微乎其微。

四、东汉时期的文化教育：在汉章帝时期，国家受儒家文化的影响就开始大力发展教育，私塾盛行，再加上从建国起基本没有发生过大动乱，大致是一些高层互相碾压、小规模的农民起义，边境的对蛮族作战。没有大规模内乱，国家财力足以支持高质量的教育、再加上国家选拔制度相对合理，继承西汉举孝廉和秀才制，基层人才如陈藩、李固、杨震等都很能体现当时国家的教育水平。

三国初年的名臣名将们，都是东汉的教育系统培养出来的。我们发现到三国末期人才明显少了，绝大部分人才也非平民出身，大抵都是官二代，因为三国只有曹操拿钱发展教育和经济，蜀汉拿钱发展军队，东吴拿钱发展门阀，西晋的人才很多是曹魏培养出来的。西晋才有统一全国的人力、物力和财力。

总结：综上所述，小编认为就算是抛开演义的影响力，三国时期仍然是人才辈出的时代。而且以成败论英雄的观念是一种弱肉强食的丛林法则，而三国时期的独特魅力，就在于它并没有迷失在这种法则中。