西汉和东汉有什么区别

从上帝视角来看，西汉和东汉的历史角色不同，西汉的使命是彻底消灭中央集权的第一个反动者：分封制，而东汉则孕育了中央集权的下一个反动者——门阀。可以说西汉是旧贵族没落的时代，东汉则是新贵族开始形成的时代。

用现在比较通俗的说法，秦灭六国，以郡县制实行中央集权的专制统治，结束了周创建的分封制。但事实上，周式分封制的溃灭不是朝夕之间的，张良刺杀秦始皇，就说明六国从未停止复辟的谋划，而从陈胜吴广起兵到西汉的前几十年，它更发起了数次反扑。

我们谈及秦末大起义时，言必称陈胜吴广，刘邦项羽，但是注意到田荣、魏豹、陈余、张耳这些人的重要性的人，恐怕不多，这些人代表的，就是旧式分封制的既得利益，这些人反对陈胜称王，而后试图把楚怀王当成周赧王，奉一个名义上的天子，以回到秦统一之前战国割据的格局，并在亡秦和楚汉争霸的过程中扮演了暧昧的角色。

汉兴之初，海内新定，同姓寡少，惩戒亡秦孤立之败，于是剖裂疆土，立二等之爵。刘邦搞不伦不类的郡国并行，究竟是所谓“汲取了秦孤立而亡”的教训，还是特定形势下无可奈何的缓兵之计？我比较倾向于后者，无论如何，刘邦的后半生，都在征讨他自己封的异姓王，其实这份功业，并不亚于打败项羽。

及至文景，同宗的刘姓王又在无意之中扮演了六国旧贵族的角色（所谓历史进程，血缘利益终于敌不过地缘利益），终于有七国之乱，军事上的镇压之后，汉武帝补刀推恩令、酎金夺爵，在制度设计上终于成功的bug。然而武帝在解决一个问题的同时又留下了另一个隐患，一部轮台诏把西汉的国运做了标点，他在生命的最后阶段被迫放弃铁腕的战时体制，托孤外戚。有霍光成功的先例，自然就会有王莽，只不过前者成功洗白，许多年后还有人会称伊霍之事，而后者过于激进，并且没有那么幸运。

可以说西汉基本拆掉了旧式分封制的留下的定时炸弹，在秦的基础上，建立起了第一个专制皇权的制度范本，但是皇帝的权力交接，这个世界性的难题终究没法解决。皇帝的权力受到挑战，就给其他权力集团的成长留下了空间。