丝绸之路起点到底是哪？

编辑：吴莉莉发布时间：2022-10-11 17:43:27

起重要感激曾经留学德国的知友@夏殊为我供给材料，她在柏林国度藏书楼官方网站上找到了李希霍芬《中国——亲自观光和据此所作研究的成果》一书的德文原版扫描版，李希霍芬关于丝绸之路概念的提出与评论辩论重要集中于此书，然而此书的中文版尚未出版，可能还没有翻译出来。

在这里，我再次答复这个问题，丝路申遗已经停止好几年了，结合国教科文组织对于丝路定义的阐述@和光同尘的谜底中也有说起，西安、洛阳都算是丝路的起点，当然，定义以汉唐为限制，则魏晋南北朝以及元代的丝路被弱化了，这是不折不扣的事实。严格来说，元代欧亚大年夜陆器械方的陆上交换涓滴不减色于汉唐两代，远远胜于魏晋南北朝，按照@寒鲲的不雅点，作为一个时代政治、经济、文化中间的京师，天然是丝绸之路最重要的目标地和出发点，那么元大年夜都、上都当然有资格位列丝路起点，不过如今尘埃落定，丝路的时光背景已经凸起强调了汉唐两代，这一点我们就不做过多评论辩论了。

如今我们不妨追根溯源，看看丝路概念的创建者——德国粹者李希霍芬心中的丝路起点毕竟在哪里。

文首提到的李希霍芬原尴尬刁难这个问题有出色的阐述。他起首摆出了关于丝路（Seidenstrasse)终点赛拉大年夜都会（Sera metroplis)具体所指的三种不雅点。DAnville认为是Kan-tshou，应当在甘肃省河西地区；Lassen认为是Hami，即今新疆哈密；另一部分人认为是帝国皇帝居处长安（Tshang-ngan der kaiserlichen Residenz）。李希霍芬赞成第三种说法，他认为Sera metroplis毫无疑问是长安，并表示那时的商旅弗成能没据说过长安如许的城市以及其财富与光荣，同时，他也参考了中国史乘，肯定了这个说法。学史网

该书附录中李希霍芬明白地标注：Tshang-ngan =Sera metropolis .

该书中第500页后有李希霍芬手绘的《中亚地图：从公元前128年到公元150年的交通交换一览》（Map of Central Asia : Overview of Transport - Connections from 128 BC to 150 AD)，图中他用橙红色线条描述出了中国同中亚的交通交换路线，即丝绸之路，其起点恰是清朝晚年的西安府（Hsi-ngan-fu)，且特意用橙红色笔标记西安府恰是Sera metropolis .

再次感激学史网@夏殊供给的学者Tamara Chin 在芝加哥大年夜学学报上的论文The Invention of the Silk Road , 1877，该文对这一问题也有精密精确的梳理。

李希霍芬的丝路构思受腓尼基地舆学家马里努斯（Marinus）影响甚深，上文提到的李希霍芬手绘地图，个中橙红线条勾画的丝路路线恰是渊源于马里努斯。

李希霍芬同样参照了法国粹者约瑟夫哈格（Joseph Hager)的中国希腊交通路线图，该图中路线的肇端点仍然是西安。

受李希霍芬影响，20世纪三十年代斯文赫定（Sven Hedin)所作的中国、欧洲筹划门路图的中国内陆重要肇端点也是西安（Sian)。

综上，我们得知，丝绸之路概念的创建者——李希霍芬心中丝路的起点就是西安，这是明白无误的不刊之论，而西安的区位特点、汗青背景与丝路的共生共源关系，我在另一个答复https://www.zhihu.com/question/267247830/answer/326113565中已经做了具体的论证。正因为拥有名正言顺的丝路起点身份，陕西省西安市早在四十年前就开端深刻研究、发掘、宣传本身的丝路起点身份与丝路文化内涵，这一点学史网@和光同尘的谜底中已经举例颇多，比如我们都熟悉的1980年中日合拍《丝绸之路》记载片最后一集，就将丝路的东方终点定为永远的都——西安。而洛阳因为没有西安丝路创建者亲定的起点身份，其和丝路的汗青渊源也相较浅薄，故而早期丝路起点宣传者中几乎看不到洛阳，其宣传重点是牡丹花、龙门石窟和大年夜运河，这一点此问题下已经有洛阳答主提到了。当丝路预备申遗时，因为相干的中经久名利收益，洛阳市天然急弗成耐地参加和西安竞争丝路起点的争锋，在此之前该市的相干研究、宣传远未如斯积极、繁密。不过，一切既然尘埃落定，长安——天山廊门路网成功申遗，洛阳也成为丝路起点之一，这种重要源自名利争夺的争辩至少在官方层面可以告一段落了。只是，凡事好头不如好尾，有主有次，丝路起点中最重要者也是重要角色者，自是西安无疑，这是创建者和汗青合营底定的不争事实，我们当然愿意让丝路文化惠及更多的同胞，但前提是所有人都要把本身的地位摆正，是你的，终归是你的，不是你的，永远不会是你的，切忌鸠占鹊巢、反宾为主，其实洛阳偃师人曹随风师长教师在春晚舞台上用华夏官话——嵩洛片的滑稽表态，恰是阳光、客不雅的表示，何乐而不为呢？

更新，有知友@卫风提出了对我材料和不雅点的疑义，这里仅作商量，再次感激@夏殊的材料。

李希霍芬第一次提出Seidenstrasse一词在原作499页，标题中明白注解对这一词的阐述来自马里努斯（Marinus），我前文引用芝加哥大年夜学学报论文已经述及此事：Richthofen confines his Silk Road to the red lines学史网representingthe content of this Greek text and to the route proposed in it by Marinus (die seidenstrasse des Marinus)，李希霍芬对马里努斯丝绸之路内容的引用与表达，集中表如今前文给出的李希霍芬手绘地图，个中的橙红色线条正好勾画出自西安至中亚的丝路路线图。李希霍芬还在原著第506—507页引用《厄立特里亚帆海记》中的内容对丝路进行阐述，他本人并没有以《帆海记》内容作为丝路路线内容，也并没有以《帆海记》中提到的地名Thina作为丝路起点，李希霍芬更没有对这一词具体指什么处所给出本身的不雅点。某些知友本身果断地认定李希霍芬引用了《帆海记》就代表李氏以个中Thina作为丝路起点，这在逻辑上是根本讲不通的，他们更坚信一位中山大年夜学学者对法国粹者戈岱司Thina指洛阳的不雅点的引用，这只能代表他们本身认同这两位学者的不雅点罢了，并不克不及代表这一词真的指洛阳，事实上，Thina一词的指代，素来极富争议，根本没有定论可言。