正史中为何称水淹七军是自然灾害
《后汉书》是正史。其中，《后汉书·志·五行》是专门收录自然灾害的篇章，其中，《后汉书·志第十五·五行三》专门收录“大水、水变色、大寒雹、冬雷、山鸣、鱼孽、蝗”等自然灾害。《后汉书·志第十五·五行三》记载：“二十四年八月，汉水溢流，害民人。”正史将建安二十四年（219年）八月的水淹七军严格定义为自然灾害。
书写正史的史学家们做出水淹七军完全依赖由天灾引发的洪水，汉水流域的这场自然灾害的直接见证人，包括：1.汉水流域的受灾老百姓们；2.关羽身边的将士们。
第1，汉水流域的受灾老百姓们。后汉书·志第十五·五行三》记载：“二十四年八月，汉水溢流，害民人。”当时是整个汉水流域的老百姓都深受其害，在汉水流域有着多年生活经验的老百姓们很容易就看清楚，这是广泛受灾的天灾，而不是人造的水攻。而真正的人造的水攻，例如曹操水攻下邳（《三国志·武帝记》：遂决泗、沂水以灌城。
《三国志·荀攸传》：乃引沂、泗灌城。）是不可能被收录到《后汉书·志第十五·五行三》当中的。由于汉水流域受灾老百姓的口口相传，人们很快知道这是天灾。所以，无论是蒋济、司马懿，还是《魏书》，都很容易从汉水流域的老百姓那里了解汉水流域的真实情况是“汉水溢流，害民人”的天灾，也就都明确说了，于禁之败，非战之罪，实在是于禁败亡实属天意。
第2，关羽身边的将士们。关羽是善待士卒的，而在关羽第二次被俘的前夕（第一次被俘是在徐州的“曹公禽羽以归”），关羽的将士们几乎都投降了东吴。这些将士们知道关羽对士大夫们很骄横，知道关羽为人处事很无礼，甚至直到庞德在关羽和庞德之间的对话[16]。假如关羽确实率军决堤，关羽麾下的将士们不可能不知道。
关羽的将士们数量很多，很快就让当时的各国史官都知道关羽没有决堤，这也就导致了正史《后汉书》将此次水灾毫无异议地归类为《后汉书·志第十五·五行三》当中的自然灾害。
汉水流域的受灾老百姓们，很快就让当时的人们都知道这是一场天灾；关羽身边的将士们，很快就让当时的人们都知道关羽从来都没有决堤引水。
《后汉书·志第十五·五行三》：二十四年八月，汉水溢流，害民人。
《三国志·于禁传》：秋，大霖雨，汉水溢，平地水数丈，禁等七军皆没。禁与诸将登高望水，无所回避，羽乘大船就攻禁等，禁遂降。
《三国志·庞德传》：仁使德屯樊北十里，会天霖雨十余日，汉水暴溢，樊下平地五六丈，德与诸将避水上堤。羽乘船攻之，以大船四面射堤上。
《三国志·关羽传》：秋，大霖雨，汉水泛溢，禁所督七军皆没。
《三国志·吴主传》：会汉水暴起，羽以舟兵尽虏禁等步骑三万送江陵，惟城未拔。
《三国志·武帝纪》：遣于禁助曹仁击关羽。八月，汉水溢，灌禁军，军没，羽获禁。
《三国志·徐晃传》：复遣晃助曹仁讨关羽，屯宛。会汉水暴隘，于禁等没。
在此，就不一一例举当时的史书记载了。
史书从来都没有记载关羽是在哪一年造的大船，也没有记载关羽是否在水灾当中没有任何损失，也没有记载洪水的流量、流速是否能立刻将人溺亡致死。只知道关羽有“大船”，而于禁等魏国部队则不得不“禁与诸将登高”。
事实上，在明代小说《三国演义》问世之前，关羽一直是被很多人称赞是勇武、义气的象征，而并不善于谋略。在明代历朝官修的编年体史书《明实录》当中，甚至记录了朱元璋评价关羽是一个有勇无谋的万人敌。（《明实录·太祖实录·卷一》：上戒之曰：“克敌在勇，全胜在谋。昔，关羽号万人敌，为吕蒙所破者，为无谋也。尔宜深戒之。”）直到明代小说《三国演义》诞生之后，民间才开始树立起关羽智勇双全的艺术形象。
在《三国演义》中，水淹七军是非常著名的一次战斗，反映的则是关羽除勇武外，谋略水平也很强。三国演义中对这次战斗的描写如下。关羽进攻樊城,曹操命大将于禁为南征将军，庞德为先锋，统帅七路大军，星夜去救樊城。关羽得信，亲自披挂前去迎敌。关羽、庞德大战百余回合，不分胜负。第二日交战，二将齐出，并不答话，拍马交锋五十回合，庞德拨马逃走，关羽紧追不舍。庞德取箭，关羽躲闪不及中箭，回营养伤。
十日后，箭伤愈合。又听关平说曹兵移到城北驻扎。关羽不知何意，骑马登高观望，看到北山谷内人马很多，又见襄江水势汹猛，水淹七军之计，油然而生。遂急命部下准备船筏，收拾雨具，又派人堵住各处水口。庞德与众将商议，山谷不易久留，准备明日将军士移入高地。就在这天夜里，风雨大作，庞德在帐中，只听万马奔腾，喊声震天。
出帐一看，大水从四面急剧涌来。七军兵士随波逐浪，淹死很多。于禁、庞德率将士登上小土山躲避，关羽带大军冲杀而来，于禁见四下无路，投降关羽。庞德和身无盔甲的残兵败将，被关羽的兵马团团围住，战不多时，众将全都投降。只有庞德夺一小船，想顺流西去，却被周仓的大筏撞到水中，后被生擒。
总的看来，《三国演义》所述，大的轮廓尚符合史实，而情节间有出入。最大的出入是，综合《三国志》《后汉书》各个篇章的记载，水淹七军是由于汉水突然上涨所致，魏军是遭受了自然灾害，并不是关羽有预谋的决堰所致。《三国演义》在此处的记载，与当时众多的史书记载严重不符，更是与正史记载《后汉书·志第十五·五行三》当中的“二十四年八月，汉水溢流，害民人”发生了直接的冲突。
