伯邑考死亡之谜

《封神演义》相信很多的小伙伴都有了解。它是明代许仲琳创作的一篇长篇的具有神话色彩的小说。小说以周灭商的这段历史作为全篇的背景，详细的反映出当时商末纣王的暴行和荒淫无度，从而倒映出作者生活的年代的黑暗。

它的前三十回写的是纣王的荒淫无度和残害诸臣的一系列暴行事实，将商末残酷现实表达的淋漓尽致。说起纣王的暴行，我们一定会想到被他以残酷刑法处死的人，而在小说中伯邑考就是死于纣王的手下，并且死后被剁成肉酱。

而最为残忍的是纣王听信妲己之言，用伯邑考之肉做成肉饼来试探周文王。文王知道是自己的儿子的肉所做的饼，却食之，纣王听后说：“谁说西伯昌是圣人，吃了儿子的肉却不知”，就这样文王保住一命，为以后找得贤臣推翻商朝做出了铺垫。

而历史上却没有详细的证明伯邑考为何而死，但有三种伯邑考死的方式。第一种，也就是我们从小说《封神演义中》所讲的那样为救父亲被妲己陷害而死。第二种说法是在战争中被俘而死，对于这种说法我还是比较赞同的，因为根据《史记》中所说当时西伯侯也是大肆讨伐了一些诸侯，如《史记》中有一句话：“明年，伐大戎，明年，伐密须，明年，败耆国，殷之祖伊闻之，惧，以告帝纣。

纣曰：“不有天命乎？”明年，伐邗，明年，伐崇侯虎。而作丰邑，自岐下而徒都丰，明年，西伯崩，太子发立，是为武王”。从这句话可以看出当时的战争是非常多的。而最后说：“太子发立”就可以看出在这之前伯邑考已死，所以第一种情况是不可能，时间上不符合。

第三种说法是在被商俘虏后当做祭品用于祭祀，考虑到商朝人祭习惯，这种说法也有很大的可能性。我是更肯定第二种说法，不知道你们更偏向于那些说法？或者你们自己的见解，欢迎留言评论。随蜗牛读历史，看古今完人，品漫漫人生。

殷商时，纣王好淫，九侯为讨纣王欢心将自己的女儿献给纣王。九侯女虽然貌美如花，但并不是一个如妲己一般善于献媚的人，一不小心就触怒纣王。纣王面对违背自己意愿的人，手段极其残忍。将九侯女杀了之后还不解恨，还想杀九侯。

相传在这时候，他突发奇想，发明出来一种酷刑——醢刑。先科普一下，“醢”读“hǎi”。就是把人砍成肉酱，有的是活着砍，有的是死了之后砍。九侯女引起的纣王的愤怒并没有因为她的死而终结，这股怒火转而施加在九侯的身上。很不幸，九侯被纣王处以醢刑，落得死无全尸，别说全尸，大点的骨头渣子都没有。

相传这种刑罚是专门为王公大臣设计的。纣王在位时，除了九侯，还有一位受害者，那就是伯邑考。伯邑考因激怒妲己，继而被纣王处以醢刑。并将肉酱做熟之后强迫文王吃下去，可谓是残忍至极。

除了这两个，还有孔子的弟子子路，子路在战场上战败之后就被处以醢刑；后世还有来俊臣，被武则天处以醢刑，等等。

这些人都是名动一时非富即贵的人物，只可惜最后被处以醢刑，可谓是残忍至极，纣王发明的这个刑罚不知道如果用在他自己身上会怎样呢？