历史为何丑化隋炀帝

唐太宗李世民是中国历史上篡改史料最严重的皇帝。为了遮掩自己杀兄屠弟、囚父至死的劣行，并营造一个千古明君的假象，他暗示甚至强迫史官美化自己，还违反常例，把记载自己的史料取来翻阅删改。

这导致了隋唐年间的历史被大幅歪曲，后人了解到的也都是些虚假的史实。大学者章太炎在《书唐隐太子传后》中就曾说过：“太宗即立，惧于身后名，始以宰相监修国史，故两朝《实录》无信辞。”此外，为了证明李唐王朝取代大隋是顺天应命，对前朝的丑化自然也就成为了重中之重。

李世民授意手下史官丑化隋炀帝的形象，在正史中对其大加诋毁，更在民间舆论上散播流言，把杨广的形象妖魔化，致使后人多人为杨广是商纣夏桀这样的极品暴君。而事实上，隋炀帝雄才大略，聪敏过人，一生做了很多利国利民、扬中华国威的壮举，也推出过不少英明的举措，可在不客观的历史宣传下，这些如今已然少有人知。

当然，在隋炀帝治政后期，确实频频出现决策失误。他不恤民力，连续三次征伐高句丽，不堪重负的百姓怨声载道。而在大隋的种种积弊被征辽诱发后，他非但未能积极应对，积极力挽狂澜，反而逃避困难，整日骄奢淫逸，醉生梦死。

最终天下大乱，百姓在战火中流离失所，他自己也身死国灭，这都是杨广缺乏责任心、应对危局不力所导致的后果，做为帝国的最高统治者，他无疑难辞其咎。

客观来看，杨广应该是一个毁誉参半的帝王。但历史从来都是由胜利者所书写，从古至今都是“成者王侯败者贼”，所以隋朝和隋炀帝被李唐王朝成功丑化便也并不出奇。

不过李世民是华夏历代君主中最虚伪、最重虚名、篡改历史最为严重也最为成功的皇帝，所以杨广这个前朝的亡国之君就被丑化地分外夸张，最终竟成了中国历史上昏暴之君的样板人物。而在这个过程中，趋炎附势的儒家子弟也不遗余力地对此推波助澜。

由于李世民厚待儒家，兼且儒教的教义核心就是要找到一个“完美圣君”并加以辅佐，便顺着李世民的自吹自擂，把他捧为善良仁爱、完美无缺的千古一帝，而把前朝宽厚仁慈的杨广污蔑成淫乱残狠的一代昏君。曾经万国来朝的煌煌大隋，也被李世民恣意丑化，和同样被汉朝妖魔化的秦朝一样，被贬低得一无是处。

历史是客观地，但记录历史的人却很难摆脱历史的局限性和个人的主观性，或多或少地都会有所偏颇，有些史家还会受到统治者的压力和私心私利的影响，所以即使是正史中的记载，也往往并不客观。尤其是多年以来，在政治目的的引导下，中国的历史记述和人物评论已经走入了严重的误区，总是喜欢用脸谱化的态度对历史人物进行评断。

根据“成王败寇”的原则把人单调地分入正方、反方两个阵营，正方“高大全”，反方一无是处，非黑即白，极度偏颇。而且常常严重缺乏客观性，胜利者发动战争就是保境安民，扬我国威；失败者发动战争就是穷兵黩武，欲壑难填。很多历史记述者翻手为云，覆手为雨，前人一生功过，只在他们一念之间。

在如此的历史环境下，对隋朝和隋炀帝做出的那些单边评价，显然也很可能是缺乏客观性和真实性的偏颇论调。其实事物都有两面性，每个人也都是既有优点又有缺点；对社会来讲有贡献也有破坏；对某些人宽容扶助，对某些人却又冷淡伤害；帝王有时宽厚仁爱，有时却又暴怒阴狠；一个卖国求荣的汉奸，同时又是侍母至善的孝子；一个舍生忘死的战斗英雄，却一回家就打老婆……这才是客观的世界，这才是真实的，有血有肉的人性！