古代战斗应当是什么样子的?
比起我们看小说、电视,轰轰烈烈的冲刺、拼杀,其其实古代战斗铁血与硝烟背后,隐蔽着很多看不见的线与手,时刻在操控着着战斗的演进。 而军过后勤就是最重要的操控力量之一。 汗青书上,人人往往只看到战斗的胜负,很难看到后勤的身影,然而后勤却经常是决定战斗胜负的关键—— 帝国的式微,有时也归咎于后勤瓶颈,例如拿破仑东征俄罗斯的惨败。 帝国的崛起,有时是依附了后勤优势,例如秦国同一六国的战斗。 2000 多年前,孙子就在《孙子兵法•军争篇》中指出:部队假如没有物质、粮食和财务的支撑必败无疑。 所以,每个统帅千军万马的合格将领,都必须知道,若何运作和治理军过后勤。 基于后勤全部系专业而复杂,所以本文聚焦于古代后勤中运输的环节,不评论辩论兼顾、临盆、仓储、运维等环节,以及现代军过后勤。 军事上切实其实有从仇敌那边获得粮食补给,以战养战的策略。 《孙子兵法•作战篇》说: 北方游牧平易近族南下入侵华夏,根本上就靠抢掠获来获得粮草。 这是落后的一方抢掠富庶的一方,也是游牧平易近族军事冒险的重要驱动力。 然而,工作并没有这么简单。 假如对方有所预备,采取焦土策略,烧毁所有庄稼和草地,或者采取坚壁清野的策略,筑高墙要塞,让居平易近粮草迁入碉堡之内,预备经久逝世守,这时该怎么办呢?学史网 假如是华夏王朝预备北上远征北方草原,途中要跨过戈壁瀚海、池沼湖泊和高山雪原,又该去哪里抢掠粮食呢? 更何况,当部队跨越必定的范围,例如几万、十几万的时刻,虎帐就是一个宏大年夜的城市,天天不接触就须要消费天文数字的粮草。 在「前不着村、后不着店」的乡野之地,去哪里抢掠,才能知足大年夜军的贪吃之需呢? 事实上,「因粮于敌」的履行难度异常高,请求部队有快速作战的才能,在仇敌来不及反响和防备的情况下,才能有效履行。 假如对方有所防备,让你无法抢掠到粮草,数万人马天天只能勉强充饥甚至挨饿,哪来的力量接触? 如许的军事出征只能前功尽弃、草草撤退。 仇敌假如这时刻反过来破坏补给线、追击骚扰,部队溃退和惨败几乎是必定。 最典范的案例,要数 1812 年拿破仑东征俄罗斯,本来拿破仑也是想速战速决、因粮于敌的。 当时,面对法军的强势进攻,俄军统帅库图佐夫就采取了焦土计谋,将法军必经之路的城市、农场和草场等,沿途烧得一干二净,将法军的补给线拉长到了上千公里,成功在冬季光降时,将法军困在了俄罗斯腹地。 所以,当俄罗斯的冬天光降,极寒的气候让法军的后勤补给加倍艰苦,占据了莫斯科的拿破仑只能撤退回国。学史网 接着,俄军对撤退的法军围追割断、赓续骚扰,这让本来就缺乏兵器、粮食和衣物的法军损掉惨重,溃退了上千公里。 直到度过了别列津纳河,法军才逐渐摆脱了俄军的追击。 上面的信息图中,线条的粗细代表部队数量的若干,浅棕色从左向右,是出征过程的法军数量,而黑色从右向左,是撤退时残存法军的数量。 法军出征前 60 多万的部队,在别列津纳河战斗之后之后只剩下 1 万人,十不存一,可谓惨败。 因为战败,拿破仑帝国很快崩溃,而拿破仑也是以退位,被流放到地中海的厄尔巴岛上。 拿破仑东征俄罗斯的惨败,是军过后好学中最有名的案例,所以军过后勤真的不是「从仇敌那边抢粮食」这么简单。 其实,孙子说的没错,因为《孙子兵法•作战篇》里说的很清楚: 意思是,用兵要讲究速胜,太久则轻易影响士气,会导致攻城没有气概;假如在外面接触的时光太久,国库势必会受到影响,导致国度财力不足。 部队疲惫,士气受挫,物力财力耗尽,各地诸侯就会趁机进攻。到那时,即使再有足智多谋的人,也无法挽回败局了。 所以说,「因粮于敌」的前提是速战,假如战斗陷入僵局,经久战必定会导致后勤崩溃。学史网 拿破仑所碰到的困境完全相符孙子的描述,法军在俄国的战斗持续时光太长,没有速胜。 敌手的焦土计谋让后勤线太长,又碰到极凉气候,后勤难认为继,最终导致战斗的溃败。而拿破仑驯服过的欧洲国度也接踵反叛,让拿破仑帝国快速解体。 拿破仑当然也知道后勤的重要性,法军在战前也做了异常充分的后勤预备。但拿破仑低估了俄军的焦土计谋,低估了俄罗斯的极凉气候,认为只要快速占据了首都莫斯科,俄国就会屈膝投降。而俄国一旦屈膝投降,只要因粮于敌,补给问题不就水到渠成了吗? 纵使拿破仑如许军事天才,也会低估敌手,低估气象,做掉足误的决定计划,导致了后勤的灾害。 我们先来看看,一个士兵毕竟须要若干口粮。 宋代沈括在《梦溪笔谈》计算过士兵的口粮: 意思是,士兵本身带 5 天的干粮,天天吃米 2 升。 10 升=1 斗 所以,士兵本身携带 1 斗米,可以支撑 5 天行军或作战。 沈括没有以路途远比来计算,而是以天为单位计算。这是因为不管是否行军,每个士兵日常就须要消费这么多口粮。这些口粮,能支撑 5 天的作战时光。 于此类似的是,在朝鲜战斗中,美军的李奇微学史网将军也发明,入朝的自愿军攻势最多持续 8 天,称之为礼拜攻势。 这解释自愿军的后勤其实是落后,在如许的情况下,还能和美军打平,是绝对值得骄傲的战绩。 沈括是一个古代科学家,为什么会在《梦溪笔谈》里谈论军过后勤问题呢? 因为沈括是神宗时期宋夏战斗的高级官员,也是当时战争的策划者和亲历者。 1080 年,沈括出任延安知府,兼任鄜延路经略安抚使,鄜延路的北方就是北宋和西夏的界线。 第二年(1081 年),宋神宗趁着西夏产生内乱,依附王安石变法所积聚的资金和粮食,动员 30 万大年夜军,五路出师进攻西夏,史称五路伐夏。 与沈括错误的是名将种谔(「种」读 chóng),种谔任经略安抚副使,带领鄜延路及畿内兵,共九万三千兵力,在五路兵力中排第二。 五路伐夏是宋神宗针对西夏动员的灭国之战。 战事开端时,宋军节节成功,打了几个漂亮仗,宋神宗异常的高兴。 面对宋军的大年夜举进攻,西夏方面的少壮将领则纷纷请战。 《宋史》记录: 唯独有一老将建议应当采取坚壁清野的策略,放肆宋军深刻腹地,让主力精锐集合在在灵州、夏州,并用轻骑来破坏和骚扰宋军的补给线。如许,比及宋军缺乏粮草时,不消进攻就可以围困逝世宋军。 西夏的梁太后采取了这个建议。学史网 果真,跟着宋军深刻西夏境内,后勤补给线赓续被西夏马队破坏。跟着冬季的光降,大年夜量的宋军和平易近夫被冻逝世和饿逝世。 《续资治通鉴》记录: 「趁他病要他命。」 面对这种情况,西夏军很快进行了反扑,宋军溃散,撤退到了塞内,伤亡惨重。 1082 年,永乐城之战,数万宋军被西夏围歼,沈括也因为救济不力被贬官。 面对此次掉败,沈括作为宋夏战斗的介入者,后在《梦溪笔谈》中专门计算了军粮运输和损耗的问题。 沈括指出,出兵接触最关键的是掠夺仇敌的粮草,出兵数量和距离都受到粮食消费的制约。 所以,他根据单程和往返两种情况进行计算,得出了输送士兵和所需平易近夫之间的数量关系。 沈括具体的算法如下:(不爱好烧脑的可以跳过,或看上面的图示) 从沈括的分析可以看到,跟着平易近夫的增长,运输才能确切增长了,但支撑天数却在削减。 跟着行进的距离增长,边际效益却在递减。这就意味着,后勤运输无法用范围效应来降低成本,这一点很关键。 因为运粮须要 1~3 个平易近夫,而平易近夫也要吃饭消费粮食,所以古代粮食的运输成本极其昂扬,大年夜部分粮食是在路上被消费掉落了,真正运到前哨的粮食很少。 运费的成本远高于货色的成本,这是古代后勤运输成本居高不下的根来源基本因。学史网 这就是说清楚明了孙子在《孙子兵法·作战篇》所说的奇怪比例,假如能因粮于敌,每掠夺仇敌一份粮草,相当于本身携带 20 份粮草。 消费在路上的粮草占 19 份,真正疆场上吃的粮草只有 1 份,也就是 95% 的损耗率,运到前哨的只有 5% 的粮食。 有人可能会说:这怎么可能!后勤粮食损耗弗成能 95%!故军无辎重则亡,无粮食则亡,无委积则亡。
别说的这么复杂!后勤有啥难的,直接从仇敌那边抢粮食不就行了?
取用于国,因粮于敌,故军食可足也。
孙子又坑我!因粮于敌这么难,根本弗成行!
其用战也胜,久则钝兵挫锐,攻城则力屈,久暴师则国用不足。夫钝兵挫锐,屈力殚货,则诸侯乘其弊而起,虽有智者,不能善其后矣。
那古代时,士兵外出接触若何保障口粮的供给?
卒自携五日干粮。
……
人食日二升
初,夏人闻宋大举,梁太后问策于廷,诸将少者尽请战,
种谔驻兵麻家平以俟摺运,逾期不至,士卒益饥困。行八日次盐州,会大雪,死者十二三。
余尝计之,人负米六斗,卒自携五日干粮。
人饷一卒,一去可十八日:米六斗,人食日二升。二人食之,十八日尽。
若计復回,只可进九日。
二人饷一卒,一去可二十六日;米一石二斗,三人食,日六升,八日,则一夫所负已尽,给六日粮遣回。后十八日,二人食,日四升并粮。
若计復回,止可进十三日。
前八日,日食六升。后五日并回程,日食四升并粮。
三人饷一卒,一去可三十一日;米一石八斗,前六日半,四人食,日八升。
减一夫,给四日粮。
十七日,三人食,日六升。又减一夫,给九日粮。
后十八日,二人食,日四升并粮。
计復回,止可进十六日。
前六日半,日食八升。
中七日,日食六升,后十一日并回程,日食四升并粮。
三人饷一卒,极矣。
古代后勤运输的运费远比粮食贵!
故智将务食于敌,食敌一钟,当吾二十钟;忌杆一石,当吾二十石。
-
上一篇: 中国汗青上十大年夜战斗
-
下一篇: 返回列表